В июле 1973 года в Journal of Medical Education вышла прелюбопытная статья с названием «Лекция доктора Фокса». В медицинской школе Калифорнийского университета прошел эксперимент-троллинг. Лекцию для студентов читал хорошо подготовленный актер, представившийся Майроном Фоксом.
Лекция была оформлена в псевдонаучном стиле, по сути это была шизофазия на базе научных терминов. Актер ни черта не понимал в том, что рассказывал, но выступал блистательно, экспрессивно и завоевал горячие симпатии со стороны студентов, которые отзывались о лекции, как об очень полезной. Выразительность и харизма лектора скрыли от студентов полнейшую бесполезность материала, и им казалось, что они действительно чему-то научились.
На digital-конференциях, особенно с постоянной сплоченной аудиторией (на массовых вебинарах с постоянно обновляемой аудиторией это не работает), можно наблюдать нечто похоже на эффект Фокса, только в другом разрезе. Лучше всего заходят доклады не самые содержательные и может даже не самые эффектные, а от того спикера, который лучше всего известен этой конкретной аудитории. Вопрос «почему стали популярны эти люди» просто не возникает. Как будто мозг говорит: «То, чего я не знаю, не существует, а значит, априори не очень хорошо. Был бы хороший спикер, я бы его уже знал! А с Петей мы вчера отлично попили пивка, вот и доклад его зашел». А дальше срабатывает социальное доказательство: я вижу этого чувака в первый раз, но все так хлопают, выкрикивают его имя и хотят от него ребенка, что не могут же они ошибаться. Значит, он правда, хорош. Получается замкнутый круг: популярен тот, кто постоянно выступает, а зовут выступать тех, кто популярен.